INEFABLE MARBELLA

“Diario de Sevilla” lo cuenta. En un proceso que tiene su origen en un acta de inspección de la Agencia Tributaria, un notario declara –suponemos que jocosamente- que su asesor fiscal, un inspector de Hacienda en excedencia, le propuso arrancar la última hoja de las escrituras... Eso sí “en tono absolutamente bromista” y “con total ausencia de malicia”.
El tema está relacionado al parecer con asuntos de Marbella.

QUERELLAS Y QUERELLAS

Al Juez Torres, el instructor del caso Malaya, se le acumulan las querellas: antes fue la hija de Roca, luego fue Amelia Bergillos. Esta imputa al juez la “desproporción y posterior auto de prisión provisional eludible mediante fianza” dictada contra ella, es decir una detención “estilo hombres de  Harrelson” y una retención en prisión posterior, todo lo más por una  posible “negligencia en el envío de un parte”, lo que desde luego parece  evidenciar cierta desproporción.
Sobre todo si se compara con el caso del juez Urquía, imputado por los delitos más graves del Código Penal, prevaricación y cohecho, incluso se habla de un cohecho de millones, y que sin embargo ni ha sido detenido ni ha pisado la prisión ...
Nunca fuimos iguales. ¡Qué iniquidad!

UN ÍNDICE ÚNICO AL AIRE LIBRE

Un periódico de tirada nacional se hacía ya eco de la peligrosa transparencia del Índice Notarial Único en uno de sus editoriales. “¿Quién controla a los que pueden manejar esos datos?”, decía. No se puede sospechar de todo lo que la gente hace, porque eso sería establecer una presunción de culpabilidad en lugar de la de inocencia que impone la Constitución. Pero no convirtamos una puerta abierta para erradicar el fraude en un foco de agravios y malas prácticas.
Tiene razón.. Incluso se queda corto. Hay motivos para pedir la inconstitucionalidad de ese nuevo artículo 17 de la Ley del Notariado.

UN NOTARIO EJEMPLAR

Ante ese torrente de noticias negativas que a diario afectan de forma presunta a los notarios, reconforta encontrar alguna como la que Santiago Marín publica en “Ideal” de Granada, elogiando a Francisco Carpio Mateos, a quien califica de “notario ejemplar”, notario clásico y prototipo. ¡Gracias! (¿O tal vez ya lo anuncian como “rara avis”?)

Y OTRO QUE TAMBIÉN LO FUE

Y me refiero a Ángel Olavarría Téllez, nacido en Santander en 1915, formado en Madrid y que desarrolló su mejor actividad en Sevilla donde se jubiló como notario hace ya más de 20 años. Su estela aún dura y quizá para siempre. Varios colectivos profesionales y diversas instituciones de la más variada índole están haciendo gestiones para que el Ayuntamiento de Sevilla rotule una calle con su nombre. Los que quieran sumarse a esta propuesta deben dirigirse al Instituto Cajal Hacienda de la Cartuja, Tomares, Sevilla. EL NOTARIO DEL SIGLO XXI se suma.

REGALOS

Vamos a terminar locos porque ¡qué locura la que ha desatado en la prensa la lista de regalos que aparece en el sumario de la Operación Malaya! No consta claramente en qué consisten los regalos, porque parece que sea igual agasajar con bolsos de Loewe, que con las consabidas cestas de navidad o bonos-hotel para un día...  Si se estimaran sospechosas de soborno todas las cestas y regalos que se cursan en época navideña, todos estaríamos en prisión. Pero claro en la lista hay notarios, y ya se sabe, eso tira mucho…
Por cierto que algunos notarios de los que aparecen en esa lista –adviértase que unilateral y confeccionada sólo por el que proyecta hacer las  dádivas---, han declarado públicamente que no hicieron uso del regalo, un regalo fastuoso, por cierto, un bono para una noche de hotel -¡qué barbaridad!- y esto es una forma tácita de rechazo.
¿Se puede tildar de corruptos a todos los que reciban algún obsequio “razonable” y según “los usos sociales” en vigor? Si es así, las cárceles estarían más atestadas que el camarote de los Hermanos Marx. Y fundamentalmente de profesionales y periodistas.
¡Qué escándalo montan ante tamaño delito los periodistas que –como todos--- también reciben regalos en ocasiones y no de los menos considerables! Algo de hipocresía rezuma todo esto, ¿no creen?

¿DEBER DE SOSPECHA O DENUNCIA DE CASOS OBJETIVOS?

La referencia es, de nuevo, al blanqueo de capitales. Alguien desde una tribuna de autoridad ha augurado que “los indicios y las sospechas (de los notarios) en materia de blanqueo desde 2005 nos sitúan ante casos objetivizados; que no hay ninguna incertidumbre sobre las funciones notariales en estos casos y en particular sobre lo que se debe comunicar” porque “las sospechas de blanqueo son casos objetivos”... Esto está dicho públicamente en mayo de 2007.
Sin embargo las imputaciones judiciales se basan en que determinadas circunstancias “no despertaran las sospechas de los notarios que están obligados por Ley a comunicar a las autoridades cualquier operación que resulte sospechosa”… y ésta nada tiene de objetivo. Si hubiese tal objetivación el Índice Informático y las publicaciones de los registros harían innecesarias las sospechas ni las ulteriores comunicaciones.
Desgraciadamente “no es eso, no es eso” aunque quizá debería ser.

COMIENZA LA DIÁSPORA AUTONÓMICA

“Cataluña inicia el camino hacia los registros y las notarías regionales” decía Expansión en mayo. “El Govern convoca por primera vez oposiciones (se referia a un concurso) a notario” dijo “El Periódico” el 6 de julio. La Generalitat tiene competencias ejecutivas plenas y aún no se ha resuelto “la forma de acreditar ante el tribunal el conocimiento del derecho catalán” y sobre todo el de “la lengua catalana”, y las consecuencias de la puntuación obtenida en estas materias..
Que la Generalitat pueda convocar oposiciones puede significar, a juicio de muchos, la ruptura del cuerpo. Que se ceda y se le conceda una  vez la convocatoria de oposiciones para cubrir las vacantes catalanas y las demás del Estado, no supone ninguna garantía de que Sevilla o Valencia puedan convocar en el futuro oposiciones para cubrir las vacantes de Cataluña, ¿verdad?
Y detrás y poco a poco pueden venir los demás Estatutos que han imitado al catalán. Veremos en qué quedan las promesas de unidad de estos cuerpos.

PATRIMONIO A LA BAJA

Decir que el Impuesto sobre el Patrimonio es incoherente, injusto y casi irracional es ya un tópico.
Esperanza Aguirre lleva años amagando y en su toma de posesión lo tildó de “anacrónico”. Rajoy anuncia que lo suprimirá si llega a la Moncloa. Los medios ayudan divulgando que produce una recaudación exigua (1.200 millones de euros en todo el Estado) y que su elevada cuantía ahuyenta el ahorro extranjero.
¿Se decidirá alguien a tirar la primera piedra contra este residuo injusto de una fiscalidad impenitente?

PERLA DE LA FE JUDICIAL

Según las conclusiones del Colegio Nacional de Secretarios Judiciales “la jurisdicción voluntaria sólo es imparcial si interviene el secretario judicial” ya que –se supone- notarios y registradores son ¿corruptos?, ¿parciales?
Preguntas: ¿Cómo pueden pedir más  competencias cuando el “atiborramiento”  de los juzgados se ha convertido en un problema nacional?
¿Cómo pueden explicar que los poderes para pleitos no se otorguen ante ellos y los ciudadanos prefieran ir a los notarios aún pagando?
¿Cómo es posible que, por ejemplo, las declaraciones de herederos notariales  aun pagando el arancel salgan mucho más baratas que las tramitadas en los juzgados?

VENGANZA

Nuestro ministro Mariano Bermejo en un coloquio en la Casa de América sobre los derechos humanos en Hispanoamérica, además de anunciar que a su juicio el fiscal  debe dirigir la investigación de la policía con la tutela del juez de garantías ---lo que, por cierto,  EL NOTARIO DEL SIGLO XXI suscribe y defiende sin dudar--, se atrevió a declarar a los periodistas que “para los medios la Justicia sólo es noticia cuando hace cosas raras”, cosa que  no deja de ser verdad ya que la normalidad no es para ellos noticia, ni le suelen dar interés… Pero su frase no debió gustar demasiado. “El Mundo” poco después salió con este titular a cuatro columnas “Bermejo se venga del Consejo Fiscal con una enmienda que reduce sus facultades....”, la enmienda cuya racionalidad no valoramos, mejorará o no la vida ciudadana, pero pensar que se interpuso “por venganza” es duro, muy duro....  y fuera de lugar.

240 SOCIEDADES PANAMEÑAS EN UN AÑO

Una brasileña, Sonia Regina de Costa, ha confesado ante el juez que ella constituía 5 sociedades por semana (240 al año, pues) que luego vendía por Internet a las personas que se lo solicitaban. Siempre las constituía en la misma notaría. Esto no está prohibido. Sonia lo hacía con toda normalidad, las vendía por 2000 € cada una, por cierto, ¡pingüe negocio! Y con toda inocencia lo declaró al juez, el notario comunicó el hecho al SEPBLAC ¿y qué pasó? Nada.
La legislación no ayuda. La venta de estas sociedades no se registra, no hay más constancia que la copia de la escritura presentada en Hacienda, eso si se hace en España la venta… Porque si se hace en el extranjero, aquí no queda nada ni se sabe nada. ¿No se advierte cierta desolación y alguna laguna legal que denigre, si es que debe denigrarse,  estas ventas societarias?

CONFIANZA QUÍMICA

En un reciente artículo de opinión de Fernando Ledesma publicado en El País, a propósito de los nombramientos basados en la confianza, decía trascribiendo sentencias del Supremo que la confianza no puede entenderse basada en apreciaciones de oportunidad política, afinidad personal o adscripción ideológica, sino en razones exclusivas de aptitud profesional para el desempeño del cargo concernido, que podían tener en cuenta, por supuesto, no sólo la formación y la experiencia sino también la aptitud personal para la labor de dirección y gestión, pero que en todo caso deben ser explicables y asequibles desde los principios constitucionales de merito y capacidad.
¿Dónde debe ubicarse “la química” o la falta de química para acceder o excluir  un cargo?.