Anulación de las compensaciones institucionales

1.- Nunca los cargos corporativos en el Notariado habían recibido retribuciones o compensaciones. Solo, y no siempre porque a veces no los reclamaban, se les habían reintegrado los gastos en que habían incurrido, y no todos. Aun queda en el recordatorio notarial el talante, ciertamente romántico de aquellos notarios de todos los colegios, pero mayoritariamente del de Madrid donde se palpaba más la vida corporativa, que pagaban de su propio peculio viajes, comidas y dispendios realizados a favor de la Corporación. Axial lo imponía una tradición de señorío secular y axial lo ordenaba el reglamento: los cargos son obligatorios, honoríficos y gratuitos.
Tampoco empezaron las compensaciones en 1998 como se repite. Ese año, siendo Presidente Fdez. Golfín no se asignó ni se percibió compensación alguna, porque se respetaba el freno reglamentario de la gratuidad.  El Consejo, en su reunión de 18 de julio de 1998, acordó textualmente y para el futuro "que se proponga una reforma del Reglamento en que se prevea la retribución del Presidente como de las personas que ocupen los nuevos cargos (Secretario técnico y Comité de apoyo que se pensaban crear)".
No se intentó tal reforma.

2.- En 1999.- Siendo ya Presidente Juan Bolás, no se consideró oportuno promover la reforma reglamentaria ni el Pte. aceptó recibir compensaciones directas. Sí aceptó, en la reunión de 13 de marzo de 1999, que el Consejo "asumiera la remuneración del sustituto habilitado en su notaría con un millón de pts. mensuales más IVA, y la remuneración del nuevo empleado que había contratado a raíz de su nombramiento (sic) de Pte."
Tampoco se consideró oportuno promover la reforma reglamentaria.

4.- Año 2005
En la Junta inicial, siendo ya Presidente Jose Marqueño, el Decano de Canarias, hoy Vicepresidente del Consejo, al final de la Sesión, en el turno de Ruegos y Preguntas, propone asignar compensaciones institucionales para el Presidente Jose Marqueño y el Vicepresidente Ojeda. La votación no se pudo celebrar por oponerse el decano de Madrid por no estar asunto en el Orden del día.
El asunto trascendió a los colegiados. Muchos notarios mandaron cartas y telegramas y cartas al Consejo oponiéndose a las compensaciones. El Colegio de Madrid presento nuevo escrito, del que en cuadro adjunto se transcribe lo pertinente, oponiéndose y pidiendo que se retirara del Orden del día del Consejo de Abril.
Ni uno ni otros son atendidos.

Al Consejo General del Notariado, el Decano del Colegio Notarial de Madrid:
Que en el Orden del día de la próxima sesión del Consejo prevista para el próximo sábado 16 de Abril, figura la deliberación y votación de compensaciones institucionales a algunos miembros del Consejo ...
Que el debate que se pretende es de singular trascendencia en su misma legalidad por cuanto las compensaciones que pudiera acordar el Consejo aparentemente chocan de modo frontal, además de con los principios de participación y transparencia que inspiran la legislación sobre Colegios profesionales y con el espíritu y la tradición de nuestra Corporación "con la propia letra del art. 318 del citado Reglamento", todo lo cual obliga a ser extremadamente cautos al adoptar por primera vez -ya que los posibles precedentes son inoperantes al haber hibernado en total opacidad- medidas y acuerdos que al carecer de fundamento legal podrían ser escandalosamente impugnados y generar diversos grados de responsabilidad en los que los adopten, razones todas ellas que aconsejan sea retirado del orden del día del próximo Consejo el punto a que este escrito se contrae, y que solicito de forma expresa
Presentado en Libro Registro de forma oficial el 15 de Abril de 2005

Ni uno ni otro son atendidos.

6.- 17 de enero de 2007
Con la reforma reglamentaria que entró en vigor ese día, se intentó legalizar las compensaciones. Pero en lugar de suprimir o modificar paladinamente el art. 318 que es el que declara gratuitos los cargos, se utiliza una vía solapada, la de añadir el art. 344, que enumera las facultades del Consejo, un inciso de nueva planta con el siguiente texto "Igualmente establecerá, en su caso, las compensaciones... institucionales... corporativas ..." etc. es decir los cargos en el Notariado seguirían siendo gratuitos, pero el Consejo podría libérrima y discrecionalmente compensar a quien quisiera siempre que sea del Consejo.
Un colegiado de Madrid, Gómez-Morán Etchart impugna ante los tribunales esta modificación reglamentaria.

7.-  Octubre de 2008
El Tribunal Supremo en Sentencia de 14 de octubre de 2008 declara nulo el inciso añadido al art. 344 por traspasar uno de los límites de la potestad reglamentaria, el principio de interdicción de la arbitrariedad, ya que no se limita a compensar perjuicios sino que permite establecer a su amparo un auténtico sistema retributivo de los cargos. Como consecuencia deja vigente para todo el espectro notarial el carácter gratuito de los cargos del art. 318 e impone una interpretación restrictiva del texto legal: los cargos corporativos, también los del Consejo, son honoríficos y gratuitos, excluyendo radicalmente la legalidad de las retribuciones fijas. Las llamadas compensaciones institucionales, que no responden a perjuicios probados, son radicalmente ilegales.

9.- 14 de enero de 2011
El Colegio de Madrid interpone recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que se sustancia bajo el nº 519/2009 y este tribunal dicta Sentencia que declara nulos el apartado 3º del acuerdo de 16 de febrero en que se fija la compensación y el acuerdo de 28 de febrero, que establece el sistema de cuantificación o método de cálculo por no ser conformes al ordenamiento jurídico.
Doctrina del Tribunal Superior: Reproduce las consideraciones del Tribunal Supremo de que "a la indefinición de las compensaciones" se añade una finalidad propia de una verdadera retribución del cargo, cual es satisfacer la dedicación a las obligaciones corporativas, lo cual no resulta congruente con el carácter no retribuido de los cargos corporativos.

Conclusión: Todas las llamadas "compensaciones institucionales" son contrarias al ordenamiento jurídico, es decir, son y siempre han sido, ilegales.

La sentencia es notificada el 16 de febrero. y al día siguiente es puesta en conocimiento de todos los notarios del Colegio de Madrid, actor en el proceso. El viernes por la mañana la prensa se hace eco de la sentencia, y por la tarde Ojeda hace una comunicación pública en la que, tras acusar al Colegio de Madrid, minimiza la sentencia diciendo que solo anula una mera cuestión formal, defiende las compensaciones y carga patéticamente contra el mensajero.