Subsiste la inquietud

No termina de llegar el sosiego a la Mutualidad Notarial. Y es que, desde la propia sede mutual se remitió a todos los notarios, firmada por el secretario Alejandro Cervera Taulet, una carta que ha levantado una gran polvareda.
La Asociación de Notarios Españoles Mutualistas (ANEM), que pasa ya de 500 asociados, entre notarios en activo y jubilados, a través de su presidente Antonio Pérez Sanz, ha dirigido al presidente de la Junta de Patronato de la Mutualidad, una carta en la que pone de relieve la sorpresa por la falta de legitimación del secretario para elaborar y remitir una carta como la recibida por los notarios, lo que obliga a atribuir su responsabilidad a la Junta de Patronato, y analiza en detalle las contradicciones, lagunas y afirmaciones inciertas en las que incurre, además del uso, impropio en este ámbito, de expresiones políticas y demagógicas.
Por su parte, la Asociación de Notarios Españoles Jubilados (ANEJ), que preside Antonio Francés, ha mostrado su indignación ante la aludida carta del secretario de la Mutualidad, que considera plagada de falsedades, expresiones demagógicas y hasta injuriosas, al tiempo que denuncia su sorprendente autocomplacencia y argumenta la falta de razones para la misma.
En efecto, la carta del secretario de la Mutualidad afirma que “la integración (de los miembros activos y pasivos de la Mutualidad) en la seguridad social ha resultado modélica” y afirma que “la adecuada gestión de la MN por las sucesivas Juntas de Patronato ha permitido la formación de un patrimonio suficiente para el pago del coste de integración, sin necesidad de acudir, como preveía el Decreto de Integración, a las aportaciones de los notarios procedentes del antiguo Cuerpo de Notarios”.(…) “Nuestro coste de integración ha supuesto que todos los activos se incorporen como si hubieran cotizado por la base máxima en los últimos 15 años, eligiendo cada uno, a partir del 1 de enero de 2004, la base por la que desea cotizar. En cuanto a los pasivos quedaron todos integrados y percibiendo la pensión máxima de la Seguridad Social”.
Añade que “la MN no está en disolución. El Estatuto por el que se rige sigue vigente, y por ello, continuamos satisfaciendo aquellas pensiones y auxilios que el citado Estatuto regula y que no fueron reconocidos por la SS. Las cuentas de la MN se auditan anualmente, por la misma Auditora que viene haciéndolo desde hace 10 años, y ésta no ha formulado, tampoco para este año pasado 2005, ninguna reserva o indicación. Las cuentas son públicas y el Informe de Auditoría se envía a todos los Colegios Notariales, hallándose a disposición del que lo quiera consultar. Sin embargo, la MN no recibe ya aportaciones y carece ya de fuentes de financiación, como no sean las que se derivan de su patrimonio mobiliario o inmobiliario”.
Sigue la carta del secretario indicando que “la Junta de Patronato ha adoptado diversos acuerdos y realizado actuaciones tendentes todas ellas a la adecuada conservación del patrimonio de la MN, en espera de que se promulgue la norma que determine el destino que al mismo debe darse. En este orden de cosas, la JPMN solicitó y obtuvo consulta vinculante de la DG de Tributos del Ministerio de Economía, sobre el tratamiento que debía darse a las plusvalías derivadas de la venta de activos para el pago del coste de integración; se abstiene de realizar inversiones especulativas o a largo plazo; y emprende y continúa los procesos para el cobro de deudores”.
Más adelante, el secretario de la Mutualidad afirma que “a pesar de ello, desde algunos grupos de presión dentro del Notariado se han puesto en marcha diversas iniciativas que parecen ir orientadas a la consecución de lo que no son más que privilegios difícilmente defendibles en nuestros días. Me estoy refiriendo, fundamentalmente, al pago de los suplementos y al seguro médico. El seguro médico que la MN pagaba a los pasivos era una forma de suplir la falta de asistencia sanitaria, ya que los notarios, salvo que lo pagaran de su bolsillo, no tenían acceso a la Sanidad Pública. Hoy ya no es así”. Y el secretario de la Mutualidad termina su carta con las siguientes preguntas textuales: “¿Cómo se puede defender hoy que alguien tenga derecho a más que el resto de los españoles afiliados a la Seguridad Social? ¿Por qué tiene que haber ciudadanos que tengan un seguro médico de lujo y a precio de lujo (300 millones de pesetas al año) a costa de un patrimonio cuyo destino fijará el Gobierno o el Parlamento? ¿Por qué los pasivos tienen que tener un seguro privado gratuito y los activos que se jubilen en el futuro ya no lo tendrán”.  
Tanto la ANEM como la ANEJ han solicitado a esta revista la publicación de sus cartas de respuesta a la distribuida a todos los notarios por el secretario de la Mutualidad, en papel de la misma y haciendo constar su cargo. EL NOTARIO DEL SIGLO XXI considera que, con la publicación de las cartas, sirve a la más completa información sobre este polémico tema que ha suscitado tanta inquietud e irritación dentro del Notariado.